《中国法治政府评估报告（2018）》指出——行政决策法治化水平继续提升，但依旧存在进一步完善的空间 | 法宝推荐
【来源】法治政府研究院（ID：fzzfyjy）
【声明】本文仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。
《中国法治政府评估报告2018》指出——
行政决策法治化水平继续提升，但依旧存在进一步完善的空间
9月20日，由中国政法大学法治政府研究院组织编写的《中国法治政府评估报告（2018）》在京发布。报告对中国100个重要城市年度内的法治政府建设状况进行了观测和评估，针对法治政府建设中各方面存在的主要问题进行了梳理和分析。报告指出，我国行政决策当前存在合法性审查建议采纳率低、各领域重大决策风险评估实施不均衡、专家论证制度可操作性不强、专家论证形式单一、听证程序不完善五大问题。
根据中央关于法治政府建设的最新要求，评估团队在2018年对行政决策指标进行了进一步的修订完善。评估结果显示，由于指标的精细化程度和考察难度提升，本年度被评估城市行政决策的平均得分和平均分以上城市数量比上一年度有所下降，其中平均分为69.41分，得分在平均分之上的城市为50个。说明行政决策的法治化进程在曲折中继续进步。从具体制度来看，公众参与重大决策制度、重大决策集体决定制度、重大决策结果及依据公开制度情况较好。
但评估报告也发现当前我国行政决策依然存在一些突出问题，主要包括：
一是合法性审查制度功能实现不充分。在行政决策合法性审查制度的实施中，外部专家参与程度较低、审查结果公开程度较低，导致合法性审查制度的功能实现不充分。
二是各领域风险评估制度实施不均衡，评估过程及依据公开有待加强。2018年评估对于风险评估的考察指标进行了细化，更注重考察不同领域中风险评估制度的实际运行效果。评估发现，不同领域的风险评估效果有所差异，不同风险类型的重视程度也有区别，具体说来，价格领域的风险评估得分较环保、规划、政府工程为低，经济风险评估的事例则比社会稳定风险及生态环境风险的事例为少。
三是专家论证制度普遍建立，但部分城市的规定较为原则，可操作性有待加强。报告显示，被评估的城市均普遍建立了专家论证制度，但在内容上也依旧存在着一些问题。首先，部分城市对于专家论证制度的规定较为零散，级别上省级的和市级的规定并存，时间上新规定和旧规定并存，为规范的查找和适用带来了不便。其次，重大决策专家论证制度虽然得到了普遍的建立，但是部分城市对于专家论证的具体程序以及专家库制度的规定较为原则，制度可操作性不强。
四是重大决策专家论证方式单一、透明度低。评估发现，价格领域的专家论证事例较环保、规划、政府工程领域为少，且专家论证的形式较为单一，透明度低，很多城市只笼统提到某项目经过了专家论证，但对专家论证的具体环节程序缺少说明，公众无从得到专家论证的具体过程和报告。
五是听证程序不完善，规定较为零散，体系化不强。听证制度相关的指标得分率较高，反映地方政府已普遍建立了听证制度。但是，当前也依旧存在着听证项目目录和听证程序不完善、听证程序规定较为零散、听证制度体系化程度不高等问题。
对此，报告提出，在未来要建立健全法制机构审查建议落实机制，提升评估全过程的公开水平，同时在制度上统合专家论证的相关规定，创新专家论证方式，增强专家论证透明度，建立并完善重大决策听证程序规则。对决策者，则要求努力解放思想，坚持服务行政理念，多采用柔性行政、给付行政等新手段提升行政管理水平，进一步完善行政决策的各个环节和程序，切实将行政决策的法治化提升到一个新的高度。
推荐阅读：